miércoles, 23 de agosto de 2006

INSOLIDARIDAD


Este fin de semana leí en El País Semanal un artículo que me puso los pelos de punta y me hizo reflexionar bastante sobre el individualismo y la falta de empatía y solidaridad a los que podemos llegar las personas. No puedo reproducirlo aquí porque no está colgado en la red, pero sí la noticia de la que parte: en Mayo de este año, el británico David Sharp murió escalando el Everest, por falta de oxígeno, y al menos 40 alpinistas de élite pasaron de largo, estaban a 800 metros de la cumbre y no quisieron detenerse a ayudarle, total, ya estaba agonizando y no era plan de descender el camino andado a pocos metros de llegar a la cima. Unicamente un sherpa se detuvo a prestarle auxilio, aunque ya nada pudo hacerse por él. Evidentemente el egoísmo de estos alpinistas no es exclusivo de esta práctica deportiva, puede aplicarse a muchas situaciones que vemos cada día. Saquen sus propias conclusiones.

12 comentarios:

El detective amaestrado dijo...

Claro, imagínate, con toda la pasta que les habrá costado el equipo y la expedición, perderlo luego todo simplemente por un simple ser humano. Igual tienen tan mala pata que luego, si van a salvarlo, encima ni es blanco, sino un simple sherpa nepalí...Que horror, con lo mal que huelen vivos, imagínate un asiático muerto, quita, quita, y sigue subiendo...

Chiado dijo...

Por qué le llamaremos "humanidad" a esa cualidad tan poco humana? Cuantos animales son más humanitarios?
Estamos todos locos

desconvencida dijo...

Acertaste con la ironía, detective...

Chiado, te doy toda la razón...

Balki dijo...

Quizá la idea de los alpinistas era parar al bajar para hacerse con las botas y demás pertrechos del difunto.

Esa noticia recuerda a esta otra, dura como un filete de real:

http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/04/17/dos_anos_muerta_frente_al_televisor

desconvencida dijo...

Recuerdo esa noticia, balki, lamentable...

alberto b. dijo...

A mi me recuerda a un reportaje de la TVG sobre una ascensión a una cumbre en el Himalaya de hace algunos años. Un gilipollas había convencido a algún jefazo de la TVG para que le costeara su excursión soñada. El caso es que en el acercamiento al campo base un porteador cayó gravemente enfermo (no recuerdo, pero algo muy grave). El jefe de la expedición musitó algo de que no se podía hacer nada, que les resultaba muy duro, pero tenían que seguir adelante y lo dejaron agonizar solo. Creo que lo que más me impresionó es que lo grabaran todo, lo montaran e incluyeran la escena en el documental. De esto debe hacer más de 10 años pero aún lo recuerdo.

Con respecto a la noticia anterior me pareció muy triste, pero todo el debate posterior de que en que mundo vivimos y de que como puede que los vecinos no se interesaran me pareció un poco gilipollas.

desconvencida dijo...

Bufff, Alberto B., la historia que cuentas es muy parecida, no me extraña que te impresionara, hay gente que no tiene ningún tipo de ética...

Balki dijo...

Pues a mí el debate me parece de lo más interesante. Por mi parte prefiero que mis vecinos se limiten a pasear a caballo a las tres de la mañana en su piso, com intuyo que acostumbran, y que me molesten lo menos posible (cero if possible). Pero confío en tener seres queridos que no dejen que mi cadáver se pase dos años viendo El Programa de Ana o el show de Ophra.

A todo esto creo que a falta de seres queridos, y suponiendo que la muerte inminente es inevitable, casi prefiero que me dejen sólo para pensar y recapitular antes que estar rodeado de pelmas que me digan cosas como "ánimo" o "aguanta".

Balki dijo...

con este último comentario aludo a los montañeros... puestos a morir no tiene que ser mala muerte la de estar a solas en la inmensidad del Himalaya con un cigarrito a mano.

alberto b. dijo...

A eso me refería yo. Lo triste de la noticia de la vieja que murió sola, es el propio hecho de que estuviera sola, de que no tuviera seres queridos que se preocuparan por ella (en el caso de que no fuera una soledad buscada y deseada). Eso me parece triste y muy duro.
Pero todo lo que se dijo sobre que mundo más impersonal y asqueroso que los vecinos no se preocupaban por ella me pareció una tontería. Para mí una buena relación con los vecinos debe ser respetuosa (intentar no mestarse los unos a los otros), pero no tiene porqué implicar amistad o un especial interés. Porque has de tener una mejor relación con el del 5ª que con alguien que vive tres calles más abajo?

Balki dijo...

Ahí, ahí...
De hecho normalmente es al revés, al del quinto le quieres ver el color de las entrañas, con el de tres calles más abajo no suele haber hostilidades.

desconvencida dijo...

Buena apreciación...

 
Free counter and web stats